[논평] 총회 신학부의 정치화를 우려한다

[논평] 총회 신학부의 정치화를 우려한다: 총회가 위임하여 특별 업무를 처리하도록 한 특별위원회(여성사역자TFT)를 비판하고 나선 것은 도를 넘어선 월권이요, 지나친 정치 행위라는 여론들 쏟아져; 2024.08.28 19:28 입력

이승재 기자 scanman78@naver.com

<div align="justify" style=""><table _id="news_image" border="0" cellpaddin="0" cellspacing="0" align="center" style="border:1px solid #d2d2d2;margin-top:15px;margin-bottom:15px;"><tbody><tr><td><div style="margin:8px"><img alt="[논평] 총회 신학부의 정치화를 우려한다" src="http://churchlawnews.kr/PEG/2024/8/17248391334513.jpg" width="700" align="absmiddle"></div></td></tr></tbody></table>▲ 사진: 기독신문에 광고된 문제의 총회신학부 광고 이미지  총회 신학부가 성명서(위 사진)를 발표했다. 기독신문 5단통에 실린 광고 비용이 어림잡아 2-300만원을 웃도는데, 그처럼 상당한 액수를 들여 성명서를 발표하였으니 사안이 위중했나 보다. 성명서의 내용은 여성사역자TFT에서 청원한 ‘여성 사역자의 여성강도사고시 청원의 불법성’을 지적하는 것이 핵심이며, 그 주제는 여성사역자TFT의 청원을 강력하게 반대한다는 것이다.</div>   <o:p></o:p>그런데 성명서의 내용과 주제는 총회 신학부답지 않은 무언가의 색체가 드러난 듯하여 논란이 예상된다. 총회 규칙상 ‘신학부’라 함은 “총회의 위임사항과 이단적인 신앙 사상 활동을 파악 연구하여 총회에 보고”(제3장 제9조 3의 20항)하는 일을 하는 상비부서다.   <o:p></o:p>신학부의 주업무가 이러할진데, 제109회 총회를 1개월도 채 남기지 아니한 시점에 총회가 위임하여 특별 업무를 처리하도록 한 특별위원회(여성사역자TFT)를 비판하고 나선 것은 도를 넘어선 월권이요, 지나친 정치 행위라는 여론들이 쏟아지고 있다.   <o:p></o:p>총회 신학부는 정치를 버리고 개혁신학과 신학정체성으로 승부해야 설령, 문제를 제기하려 한다면 신학부다움의 면모를 지키면서 여성 강도사에 대한 신학적인 문제점이나 우리 총회가 역사적으로 취해 온 여성 사역자에 대한 입장 혹은 헌법 개정의 역사적 고찰 등을 분석함으로써 여성 강도사 허락에 대한 총회 신학부의 입장을 발표했다면 그나마 체면을 유지할 수 있었을 것이다.   <o:p></o:p>그런데 신학부와 신학정체성위원회의 명의로 발표한 성명서가 신학적 입장이나 분석 및 비판 등은 거의 보이지 않고 여성사역자TFT의 청원을 반대한다는 주제의 성명서여서 신학부의 정치화 색깔이 물씬 풍겨난다. 거기에다 신학부가 여성사역자TFT가 연구하여 청원한 내용에 대한 팩트 체크 조차 제대로 하지 것으로 드러나 결과적으로 정치적 의도가 깔린 성명서라는 지적들도 나온다.   <o:p></o:p>예컨대, 여성사역자TFT가 청원한 “강도사고시 청원은 여성안수를 최종 목적”이라는 단정은 사실과 전혀 다른 내용이다. 필자가 파악하기로는, 여성사역자TFT는 처음부터 청원서를 완성하기까지 한 번도 “강도사고시 청원은 여성안수를 최종 목적”이라고 주장한 바가 없다. 오히려 여성사역자TFT는 총회가 독노회 시절부터 총회 설립 이후 114년간 지속적으로 여성 안수 금지 입장을 유지 계승하려고 한 것으로 알려지고 있다.   <o:p></o:p>심지어 필자는 독노회 규칙(1905)부터 현행 헌법(2024)까지 개정의 내용을 연구 검토한 결과, 총회가 여성 안수를 금하면서도 여성 사역에 지속적인 관심을 갖고 여집사 제도(30년판 헌법), 안수 받지 않는 종신직 여권사 제도(55년판, 64년판 헌법), 여자 서리집사(60년판 이후), 여전도사 제도(24년판 헌법), 여전도인 제도(24년판 헌법) 등을 두기 위해 헌법을 수 차례나 개정해 온 것을 확인했다. 헌법 개정의 100년사를 고찰하고 100년간의 총회 결의들을 면밀히 검토한 결과들 그런 헌법 개정의 100년사를 고찰하고, 100년간의 총회 결의들을 면밀히 검토한 결과 다음과 같은 결론에 이르렀다.   <o:p></o:p>첫째, 총회는 제22년판 헌법에서 교회의 항존직은 강도와 치리를 담당하는 목사와 장로 및 집사는 성찬을 참여하는 남자로 규정한 후, 제24회 총회 때는 여권 문제를 성경해석 문제로 접근한 김춘배 씨에 대해 ‘정통보수신학을 위협한 자유주의신학의 파괴적인 성경비평’으로 규정하였고, 이로써 총회가 성경의 신적 권위를 인정하면서 개혁신학의 노선에서 한 치도 물러섬이 없이 신학 정체성을 지켜온 점.   <o:p></o:p>둘째, 여성 사역과 여성 강도권 그리고 여자 목사 안수에 관련해서는 판단의 기준을 신학과 헌법 그리고 총회 결의를 바탕으로 결정해야 한다는 점, 셋째, 총회는 여권 문제나 여자 목사 등의 문제에 대해서 단호한 대처를 했으나, 여성 사역에 대한 문제를 해결하기 위해 계속하여 헌법을 개정해 왔다는 점,   <o:p></o:p>넷째, 총회가 방치한 총신대 신학대학원에 재학 중이거나 졸업한 여전도사들에 대한 헌법적 지위 외에도 사역의 관점에서 무대책 상태로 수 십년을 지내 온 점, 다섯째, 총회가 여성 사역 및 여성 강도권 등의 문제를 해결하지 못함으로 수많은 총회의 미래 여성 지도자들이 타교단으로 간 현실에 대해서, 너무 늦었으나 이제는 그 문제를 해결해야 할 때가 되었다는 점,   <o:p></o:p>여섯째, 이제는 여성 사역 및 지위 향상을 위해, 그리고 미래 세대의 교육을 책임질 지도자 배출을 위해 총회가 결단하여 헌법을 수정한 후 여성 강도사 인허를 허락하는 방안을 고려해야 한다는 점 등의 결론에 이르렀다.   <o:p></o:p>이와 같은 연구에 의해 도출된 결론에 대해서 여성사역자TFT는 심도있는 논의를 거친 후 최종 결론으로 총회가 수임한 “실질적인 처우 개선”을 위해 ‘여성사역자의 여성강도사고시 청원’으로 결론지은 것으로 전해지고 있다.   <o:p></o:p>총회 신학부의 허위 사실 공표와 여성사역자TFT 15인 위원에 대한 명예훼손 위중 이와 같은 팩트를 확인조차 하지 않은 채 총회 신학부는 사실과 다른 내용으로 정치적 선동을 하듯 총대들을 호도하고 있으니 허위사실을 유포한 무거운 책임을 어찌 감당할 것인가! 허위사실인 즉, 신학부가 주장한 “여성사역자TFT는 수임받지 않은 안건을 청원”했다는 내용은 팩트가 아니다.   <o:p></o:p>오히려 여성사역자TFT는 여성 사역자들에 대해 총회가 수임한 “실질적인 처우 개선”을 위해 한 회기 내내 연구하고 고심한 끝에 ‘여성사역자의 여성강도사고시 청원’으로 가닥을 잡은 것이다. 여성 사역자들에게 강도사고시 보다 더 긴급하고 실질적인 처우개선이 무엇이란 말인가!   <o:p></o:p>그럼에도 불구하고 신학부는 여성사역자TFT가 총회로부터 수임받지 않는 청원을 불법으로 한 것처럼 호도하고 있으니, 이는 사태가 위중하다. 가사, 불법 청원을 했다면 위법 행위에 대해 법적 조치(헌의 혹은 고소 등)를 하면 될 일이다. 또한 총회 현장에서 불법 청원이라는 의견을 발표하여 청원을 기각 처리 시키면 될 일이다. 그럼에도 불구하고 총회 신학부는 성명서에서 허위사실로 총대들을 선동하듯 정치적 색체를 드러내어 총회 신학부답지 않는 모습을 보였다. 총신대에 도사리고 있는 여강도사 고시의 근원적인 뿌리  여성 사역자의 강도사고시 문제는 신학 정체성의 문제 외에도 더 근원적인 뿌리가 도사리고 있다. 총회 신학부는 그 근원적 뿌리를 간과함으로써 사안의 본질을 벗어나고 있다. 문제의 발단은 총신대가 신대원 모집 요강에는 “본 교단 소속노회에서 목사후보생으로 추천을 받은 자”로 제한된다. 여기에서 목사후보생은 해당 노회에서 목사후보생고시에 합격한 자에 한하여 노회가 추천하도록 되어 있다.   <o:p></o:p>그런데 모집 요강의 단서에는 “단, 여학생은 본 교단(대한예수교장로회 합동) 소속교회의 담임목사 추천을 받은 자”라는 단서에서 소속노회의 목사 후보생이 아닌 여학생을 소속교회의 담임목사 추천을 받아오도록 규정하고 있다. 이는 총회헌법 정치 제4장 제2조의 목사의 자격을 위반한 단서다. 同조는 “목사 될 자는 총신대학교 신학대학원을 졸업하고 ---, 자기 가정을 잘 다스리며 외인(外人)에게서도 칭찬을 받는 자로 --- 한다(딤전 3:1∼7)”   <o:p></o:p>총회 헌법을 위반하고, 실정법 위반 소지가 있는 불법 여학생 모집 위 헌법 조항에 따르면 목사는 “한 아내의 남편”만 세우기로 제한되어 있으며, 여성은 목사가 될 수 없다. 그런데도 총신대는 총회가 위탁한 목사 후보생 교육을 위해 신입생을 선발하면서 목사후보생이 아닌 여학생을 담임목사의 추천을 받아 선발한 것은 총회 헌법을 위반한 불법을 행한 것이다. 이는 목사후보생을 선발하는 모집요강에 자격이 없는 여학생을 편법으로 선발한 후 교육을 시킨 후 목사 안수에 대해서는 어떤 대책도 세우지 못하고 있다. 결국 이런 편법 모집은 모집 요강부터 허위라 할 것이다. 결국 총신대가 헌법을 위반한 채 여학생을 모집한 불법이요, 모집 요강에서도 목사 안수를 목표로 교육하는 헌법상 신대원 과정에 여성을 모집해 놓고 안수를 거부하는 것은 실정법상 허위 모집요강이 될 소지가 다분하다.   <o:p></o:p>특히 총신대는 신입생을 선발하는 과정에서도 여성 지원자들에게 목사후보생들의 소명을 확인하는 면접 시험점수 50점(철학포함)을 어떻게 처리하는지 아무도 모른다. 그리도 입학한 후 교육을 받고나서도 여성 사역자의 지위도 보장받지 못한 채 방치되며, 총신을 졸업해도 노회 소속이 되지 못한다.  여성사역자TFT의 여성사역자에 대한 구체적이고 실효성 있는 처우 개선 청원 총회 내에서 여성 사역자의 지위 문제가 불거진 것은 바로 위의 문제점이 근본 뿌리다. 그렇다면 총신대 총장과 이사장 그리고 총회장은 이같은 불법 행위를 수 십년간 행하면서, 실정법까지 위반 소지를 안고 여성들을 모집한 후, 졸업한 다음에는 그들의 신분을 보장해 주지 않았다. 이같은 문제점에 대해  여성사역자TFT는 사안의 위중함을 인식하면서, 제108회 총회가 수임한 “처우개선”의 일환으로 내놓은 대책이 여성 사역자 강도사고시 청원이다. 다만 강도사 고시 청원은 헌법적 절차에 따르면 될 일이다.   그럼에도 총회 신학부는 정확한 팩트 첵크도 없이, 마치 여성사역자TFT가 여성 목사 안수를 주장하거나, 최종 목적이 여성목사 안수라고 단정함으로써 허위사실로 여성사역자TFT 위원 15명의 명예를 훼손하고, 총회의 질서를 어지럽혔으며, 총대들을 거짓으로 선동하는 듯한 성명서를 발표하였다.   <o:p></o:p>신학부가 진정으로 여성 강도사 문제를 해결하려면 사태의 본질을 정확하게 파악한 후 개혁신학을 추구하는 총신대와 총회가 실정법을 어기고, 실정법 위반 소지가 있는 허위 광고로 여성 사역자를 모집한 불법을 지적하고 그 문제점을 타결하려는 최소한의 노력을 보였어야 했다. 총신대는 그런 불법 행위로 목회자 후보생이 아닌 여성 사역자들을 모집하여 엄청난 재정 수익을 챙긴 후, 졸업한 다음에는 여성 사역자의 총회적인 법적 지위도 보장해 주지 않은 채 마치 길거리에 방치해 버리듯 하는 식의 무책임함과 불법들을 자행한 것에 대해 총회 신학부는 진지하게 지적하고 권고했어야 할 일이다.   <o:p></o:p>헌법을 위반한 채 불법으로 여학생을 모집한 총신대와 침묵하는 총회 신학부 개혁신학이란 하나님께서 하나님의 나라의 질서를 세우기 위해서 성경이라는 법을 주신 것처럼, 세상의 질서를 세우기 위한 도덕법으로서의 국가법을 주신 것을 믿는 신학체계다. 더욱이 개혁신학에서 취해 온 위의 도덕법은 13세기 기독교 철학자 토마스 아퀴나스부터 장로교를 창시했던 존 칼빈 등에 이어 장로교회의 신학과 교리의 모체가 된 웨스트민스터 신앙고백(1647)에서 교회 신조로 정리된 기독교적 개념이요 성경적 가치관이다.   <o:p></o:p>따라서 대한예수교장로회 총회와 총신대는 장로교의 신학과 교리에 따라 교회법과 도덕법을 동시에 준수해야 함에도 국가의 실정법을 위반한 채 허위 광고로 여성들을 모집하는 불법을 수 십년간 자행하였다. 그 피해는 고스란히 여성사역자들에게 돌아갔고, 총회는 수 많은 교단의 딸들을 방치했으며, 심지어 많은 여성 사역자들을 사실상 타교단으로 내몰아냈다.   <o:p></o:p>총회의 신학부라면 이같은 문제점들을 구체적으로 연구 검토하고, 헌법 개정의 역사와 총회의 결의들 그리고 총신대의 현안들을 정밀하게 연구하여 총회의 신학을 지키면서도 여성 사역자들의 처우개선의 문제를 해결하는데 도움을 주지 못할망정, 오히려 여성사역자TFT가 1년간 연구해서 청원하는 내용이 불법이라고 성명서를 발표하는 것은 극히 정치적인 행위라 할 것이다.   <o:p></o:p>지금이라도 총회의 신학을 연구하는 신학부 및 신학정체성위원회는 총회와 총신대가 백주에 교육부를 기만한 채 목회자 후보생 자격이 없고, 심지어 미래도 보장할 수 없는 여성 사역자들을 목사 후보생이라고 몰래 모집해 온 수 십년간의 불법에 대해서 정의를 외치고, 진정한 개혁신학적 입장을 밝혀야 한다.   <o:p></o:p>더 나아가 총신대 총장이 여성 사역자들을 기만하고, 총회 헌법을 위반하고, 심지어 실정법 위반 소지를 안은 허위 광고로 교단의 목사 후보생이 아닌 여성들을 모집해 놓고, 졸업 후에는 어떤 대책도 없이 여성 사역자들을 방치함으로써 타교단으로 내몰아내는 무책임함에 대해서도 총회 신학부는 개혁신학에 반한 행동이라고 용기있게 외쳐야 할 것이다.   <o:p></o:p>불법으로 여학생을 모집한 후 졸업 후에는 방치하고, 재정 이득만 취한 총장과 이를 묵인 방조한 총회장은 사죄해야 이제라도 총신대 총장과 이사장, 그리고 총회장은 총회의 공의와 진실, 그리고 하나님의 공법을 위해 신대원 신입생 모집 공고에서 헌법을 위반한 불법에 대해 전국교회 앞에 사죄해야 한다. 그리고 앞으로 여성 사역자들의 지위를 보장하지 않으려면, 목사후보생 모집에 여성을 포함하는 허위 광고를 즉각 중단해야 한다.   <o:p></o:p>만약 총신을 졸업한 여성 사역자 전원이 총신의 허위 광고로 인해 피해를 보고, 차별을 당했다는 이유로 사법 처리한다면 어립잡아 총신대 총장과 총신대측은 수 백억원대의 손해배상을 해야 할 엄청난 사태가 벌어질지도 모른다. 그런 불법들에 대해서 꿀먹은 벙어리처럼 침묵하면서, 허위사실로 타위원회의 활동을 비판하면서 총대들을 호도하는 신학부와 신학정체성위원회의 비겁함과 세속적 정치 행위도 즉각 증단되어야 한다. 총회의 신학부면 적어도 신학으로 승부를 봐야지, 누가봐도 정치적 뉘앙스가 담긴 성명서로 총회를 기만하고, 총대들을 호도하고, 허위사실로 여성사역자TFT위원들의 명예를 훼손한 정치적 행위를 볼 때, 실망을 금할 수 없다. 다행스럽게 여성사역자TFT가 여성 사역자들에 대한 “처우 개선책”으로 강도사 고시를 청원하는 것은 가장 합리적이고 지혜로운 해결책이라고 생각한다. 그 길만이 총신을 졸업하고 오갈데 없이, 오직 교단의 딸들이라는 성스러운 신분을 지키면서 눈물을 흘리고 있는 여성 사역자들에게 그 동안 방치하고 외면했던 무관심과 무책임에 대한 작은 위로를 전하는 길이라고 믿는다. 단. 여성 안수 문제는 현행 헌법대로 해결하면 될 일이다. 송삼용 목사/ 하늘양식교회, 광신대 겸임교수, 고려대학교 법학박사(cand.)

이승재 기자의 다른기사 보기

전체보기

뉴스

교회법

사회법률

신학과삶

오피니언

특집

TV CFC

포토뉴스

커뮤니티

마이페이지

고객센터